Un manuscrito llega a manos de un corrector acompañado de un encargo más o menos preciso: corrección ortotipográfica, corrección de estilo, revisión de coherencia, lectura crítica o informe editorial. Este tipo de solicitudes permiten calcular una tarifa y establecer plazos.
¡Ay!, pero, los textos no siempre respetan esas fronteras.
A veces me encuentro corrigiendo forma y detecto que un personaje cambia de edad —o de un tipo especial de peinado que no se sembró— a mitad de la novela. Puedo descubrir que un capítulo entero debilita la estructura o que la voz narrativa se desdibuja en las veinte últimas páginas. Nada de eso figuraba en el presupuesto. ¡Ah!, pero, una vez visto, ya no puedo dejar de verlo.
Ahí comienzan los extras.
No estaba en el presupuesto
No me refiero a añadir otro servicio completo al contratado; tampoco a compensar con horas de trabajo una tarifa mal calculada. Me refiero a esas intervenciones que surgen porque un corrector —humano, sí, humano— no lee por compartimentos estancos.
Al corregir una repetición, el profesional puede advertir que no es un descuido, sino el indicio de una escena mal resuelta. Por más que se le haya pedido que mire una cosa, ve otras. Es inevitable.
¿Qué puede —y qué debe— hacer con ellas?
A veces, el extra consiste en dejar una observación al margen: «Conviene comprobar este dato»; «Aquí el personaje parece contradecir lo afirmado en el capítulo anterior»; «¿Es deliberado este cambio de registro?». La corrección no resuelve el problema, pero evita que pase inadvertido.
Otras veces supone una pequeña búsqueda: confirmar la grafía de un nombre histórico, comprobar si determinada planta florece en la época en que transcurre la escena; incluso verificar si tal ubicación existe —si hablamos de un texto realista— o si el trayecto mencionado es como se describe.
El profesional lo marca porque así trabaja mejor. Sabe que una palabra correcta puede, pese a todo, sostener una afirmación falsa.
No obstante, hay extras más difíciles de medir: releer un pasaje después de terminar la jornada porque algo no acaba de encajar; proponer dos soluciones en lugar de limitarse a señalar el problema; explicar una intervención que el lector podría interpretar como arbitraria o rescatar una frase escondida bajo demasiadas palabras (y que se basta por sí sola).
Son gestos pequeños que, acumulados, pueden representar bastantes horas. Esto de lo que hablé aquí guarda cierta relación.
Intervenciones que no estaban en el presupuesto
No se hacen solo por generosidad ni por ese difuso «amor al oficio» que tantas veces se invoca para justificar trabajos mal pagados. Se hacen porque corregir implica establecer una relación de responsabilidad con el texto. El manuscrito deja de ser, durante un tiempo, un archivo ajeno. Quien lo corrige entra en su lógica, aprende sus leyes y desea que llegue a su mejor versión posible.
Una responsabilidad que, sin embargo, necesita límites.
Si una corrección ortotipográfica exige reconstruir párrafos, reorganizar capítulos o señalar problemas graves de trama, no estamos ante unas cuantas atenciones añadidas, sino ante otro trabajo. Hacerlo sin nombrarlo perjudica al corrector, que regala tiempo y conocimiento. Pero también perjudica al autor, que no llega a comprender el verdadero estado de su obra ni el alcance de lo recibido.
Hay textos que abren una grieta detrás de cada frase. En estos, el corrector debe resistir una tentación muy propia del oficio: arreglar cuanto encuentra solo porque sabe cómo hacerlo.
¡Línea roja!: Saber hacer algo no obliga a hacerlo siempre.
Actuar con honestidad
En ocasiones, la decisión más honesta pasa por detenerse y comunicar al autor que el texto necesita una intervención distinta o más profunda. Explicar qué se ha detectado, mostrar algún ejemplo y ofrecer, si procede, una ampliación del encargo. El límite no equivale a desentenderse; puede ser hasta una forma de cuidar tanto el manuscrito como la relación profesional.
Quizá la diferencia entre una corrección mecánica y una corrección humana resida ahí: no solo en la capacidad de detectar errores, sino en la de juzgar. ¿Merece una consulta? ¿Puede resolverse sin ruido? ¿Qué problema conviene señalar —aunque exceda el encargo— y cuándo hay que apartar las manos?
Los extras más valiosos no siempre son los que añaden algo. A veces se limitan a conservar una rareza expresiva porque pertenece a la voz del autor; otras, a aceptar que una frase imperfecta, de pulirse demasiado, perdería su razón de ser.
Corregir bien exige atención, pero la atención no funciona como una cadena de montaje. Necesita tiempo —como lo necesita quien escribe— para advertir, relacionar, dudar (¡benditas dudas!) y decidir. Por eso, cuando un corrector —humano, sí, humano— hace un poco más de lo previsto —o sabe cuándo no debe hacerlo—, no está incumpliendo las fronteras del oficio, sino aplicando criterio.
Esto tampoco estaba en el presupuesto
Entre esos extras que me cuestiono se encuentra el asesoramiento que voy deslizando al justificar ciertas intervenciones.
No me basta siempre con cambiar una frase: a veces explico qué la debilita, por qué la solución propuesta funciona mejor o qué recurso podría aplicar el autor en situaciones semejantes.
Puede que una duda dé lugar a un correo extenso que termina siendo una pequeña clase de escritura —o, según me han dicho algunos autores, toda una clase magistral—. Esos mensajes no forman parte estricta de la corrección, pero ayudan a comprenderla y permiten que el aprendizaje vaya más allá de ese manuscrito. Lo hago con clientes que conozco y que considero especiales.
No cobro por ello. A cambio recibo lo que suelo llamar «salario emocional»: el agradecimiento del autor, la sensación de haberle ayudado a mirar su escritura de otro modo, la confianza que se afianza entre ambos. No es poca cosa. Ese acompañamiento fideliza y convierte una prestación profesional en una relación más rica que el simple intercambio de un archivo corregido contra una factura. Quizá, por eso mismo, recurren a mí una y otra vez.
No te engañaré: también me pregunto si, al hacerlo, no actúo en mi propia contra.
Ese salario emocional reconforta, pero no paga facturas. Cuido que ese asesoramiento no se vuelva habitual y acabe siendo invisible; de otro modo, el precio del servicio acaba situándose por debajo de su valor real. El cliente recibe corrección, explicación y aprendizaje (no solo lo pactado como corrección), y corre el riesgo de dejar de percibirse como un extra.
¿Por qué se hacen, entonces, estos extras?
Para mí, ya lo he dicho, corregir implica establecer una relación de responsabilidad con el texto. Cuando lo corrijo un manuscrito, entro en su lógica, aprendo su código y su dinámica y busco su mejor versión posible.
Pero hay que poner límites, como con los hijos (no hay más que ver lo asalvajados que se vuelven cuando tales frenos han brillado por su ausencia). El extra deja de ser un gesto profesional cuando suple de forma sistemática un servicio que no se ha contratado.
Si una corrección ortotipográfica exige reconstruir párrafos, reorganizar capítulos o impartir una tutoría continuada por correo, no estamos ante unas cuantas atenciones añadidas, sino ante otro trabajo.
No insistiré en ello. Vuelve sobre los párrafos anteriores si se te ha escapado esta lógica. Una cosa es hacerlo de forma puntual y otra muy distinta, como parte de lo contratado.
Propina 1
Autor, autora, me gustaría pedirte algo: aprende a reconocer lo que no figura en la factura.
Pueden darse estos casos: que una correctora —humana, sí, humana— te explique por qué ha intervenido una frase; que te advierta de un problema que excede el encargo; que dedique un largo correo a ayudarte a comprender tu propio texto.
En tales casos, recuerda: no está «siendo amable», sino que está poniendo a tu disposición conocimiento profesional.
Agradécelo, pero, sobre todo, aprende a reconocerlo. Lo que no aparece desglosado en una factura también tiene un valor considerable.
Propina 2
Esto es para mí misma y para quienes se encuentran en este lado de la barrera: la generosidad también necesita edición.
Dar algo más puede distinguir nuestro trabajo, afianzar la confianza y proporcionar ese impagable salario emocional que te mencionaba. Ahora bien, conviene que revisemos los excesos. Si el extra se repite y ocupa horas, casi con toda seguridad habrá dejado de ser un extra.
En esos casos, nombrarlo, limitarlo o presupuestarlo ayuda a que la generosidad siga siendo una elección y no una obligación tácita.
Por cierto, si buscas que tú y yo tengamos una relación constructiva en torno a tu manuscrito (entre humanos, sí, entre humanos), escríbeme.
 |
